Lors de la réforme des retraites menée par Élisabeth Borne, un argument choc utilisé par ses opposants était que plus de 70 % des Français la refusaient. Soit
Or, hier, jeudi 13 février, j’écoutais, sur La Chaîne Parlementaire (LCP), un débat entre le Rédacteur en chef de la revue Regards, Pablo Pillaud-Vivien et un réalisateur dont je n’ai pas retenu le nom, réalisateur qui faisait un documentaire sur Bruno Retailleau.
Pablo Pillaud-Vivien
Le revue Regards est une revue qui se veut très à gauche.
Or, à un moment du débat, le réalisateur qui paraissait défendre le ministre de l’intérieur affirme que plus de 70 % des Français veulent plus de sévérité (la ressemblance des chiffres est un pur hasard).
Et le Pablo de lancer « Oui mais ça c’est un argument populiste. »
Alors je ne donne pas mon avis sur la sévérité de la justice MAIS:
Alors brandir un sondage, c’est un argument valable ou pas ?
A noter que comme rédac chef d’une toute petite revue, ce Pablo bénéficie d’une couverture médiatique plus que convenable, entre LCP, BFM, France Info, France Inter, pour jeune qu’il soit, c’est un vieux toutard des médias.
Toute l’émission, comme d’habitude, est intéressante, et en attendant la minute 46, on entend parler de Vire et on peut ainsi écouter le maire d’alors, André Halbout, inaugurer la mairie en 1956:
Mais tout le reste de l’émission mérite notre attention et je vous invite à la suivre.
Il faut ajouter que Xavier Mauduit est sensible à notre région, sa famille est originaire de Saint Martin des Besaces.
Ici des travailleurs, vraisemblablement dans l’église Notre Dame.
Se 12h00 à 15h00, l’antenne de LCI est animée par le journaliste vedette Christophe MOULIN.
Ce midi, comme tous les midis, il est entouré par ce qu’il nomme « ses experts » ce dont je ne doute absolument pas. Ce qui ne l’empêche pas de leur couper régulièrement la parole pour apporter des précisions qu’ils auraient oubliées, tous experts qu’ils soient. Tout cela en se raclant la gorge et se donnant l’air de quelqu’un qui a pensé profondément les sujets qu’il aborde.
Or, ce midi, il parle du voyage de François BAYROU à Mayotte se demandant sur le ton du reproche: « Mais pourquoi y va t’il si tard ? Questionnement tout à fait légitime, je n’aurai pas la prétention d’apporter la réponse.
Mais la chose la plus curieuse est quand cinq minutes plus tard, il se pose la question fondamentale « Mais à quoi ça sert vraiment d’aller là bas ? »
Ou comment reprocher une chose et reprocher ensuite le contraire !
Marine Le Pen,est poursuivie pour l’utilisation délictueuse de l’argent versé par le Parlement Européen (argent versé pour l’emploi d’assistants parlementaires) Le parquet a requis cinq ans de prison, dont trois avec sursis, 300 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire.
Au delà de la sévérité de la réquisition, elle a surtout reproché l’exécution provisoire c’est à dire que même si elle fait appel (ce qui est un droit tout à fait légitime) elle ne pourrait pas se présenter à une élection même si elle est préjugée innocente.
Mais transposons à un autre métier:
Imagine t’on un médecin ou un infirmier suspect d’inoculer des substances mortelles à des patients, condamné, qui se pourvoie en appel. Il est considéré comme innocent. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper de patients ?
Imaginez un enseignant ou un éducateur, poursuivi et condamné pour des attouchements qui aille en appel et à ce titre est considéré comme innocent en attendant. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper d’enfants ?
Il en serait de même pour un trésorier condamné pour avoir piqué dans la caisse et de nombreux autres délits.
Un ou une politique, sous prétexte qu’il/elle puisse prétendre aux plus hautes fonctions de notre pays pourrait être à l’abri d’une telle mise à l’écart ?
Rien ne l’empêcherait de continuer à continuer ce pourquoi elle est poursuivie ! Car rappelons que cette loi sur l’inéligibilité automatique des élus ne date pas d’hier, c’est la loi Sapin, votée en 2016. Donc, elle avait tout le temps de se conformer aux règles !
Et qui est la plus sévère par rapport à ces actes répréhensibles ? Devinez ?
Suite aux dernières Législatives, le NFP (Nouveau Front Populaire) prétend que, parce qu’il est arrivé en tête, le peuple a validé son programme.
En 2022 la NUPES (ancêtre du NFP) a fait remarquer au président élu que ce n’est pas son programme qui a été validé mais le RN qui a été repoussé. La nuance est très importante.
Et cette fois, de la même manière, le front républicain a fait élire des candidats du centre ou du NFP pour reposser le RN.
Par exemple, Noé Gauchard, candidat lors des dernières Législatives contre Elisabeth Borne et qui s’est désisté pour elle peut il affirmer que c’est le programme de celle ci qui ait été confirmé par les électeurs pour expliquer sa victoire.? J’ai comme un doute.
Tout comme François Ruffin et Dieynaba Diop (PS dans les Yvelines) qui ont été élus grâce au désistement des candidats centristes (ils étaient autrement battus face au RN) ne peuvent prétendre que c’est le programme du NFP qui a été plébiscité.
Alors pourquoi un raisonnement dans un sens serait il invalide dans l’autre sens ?
D’autre part, Les membres (une bonne partie tout du moins) exige que ce soit Lucie Castets, leur candidate (trouvée au bout de trois semaines alors qu’ils prétendaient être prêts pour gouverner) qui soit choisie comme premier ministre, pas quelqu’un d’autre.
L’argument principal est que c’est dans l’esprit de la constitution.
Pour en savoir plus, je vous invite à écouter la longue émission « Cartes Sur Table » de 1977 où François Mitterrand, alors leader du Parti Socialiste répondait aux questions des Journalistes Jean-Pierre Elkabbach et Alain Duhamel.
Pour resituer le contexte, l’union de la gauche était favorite lors des Législatives à suivre et les journalistes posaient la question de savoir qui serait alors le premier ministre en cas de victoire (elle perdra finalement).
L’émission est longue (1h11) mais vous pouvez aller directement à partir de la 46ème minute
« Le président de la République c’est Monsieur Giscard D’Estaing, nous respectons ses compétences (…) mais c’est à lui de choisir un premier ministre. Naturellement il doit choisir dans le cadre de la majorité exprimée par le suffrage universel ».
Autrement dit, ce qui était valable à l’époque n’est plus valable maintenant ? Qu’est ce qui a changé dans la constitution ? D’autant plus que la majorité signifie avoir plus de 50 % alors qu’actuellement, personne ne peut prétendre avoir la majorité.
Qu’en pense Monsieur Mélenchon qui admire tant Monsieur Mitterrand ?
L’année qui vient risque d’être politiquement passionnante.
La constitution telle que l’a voulue De Gaulle en abolissant le régime des partis (le fonctionnement de la 4ème République pour lui était néfaste) stipule que le président doit se tourner vers une personne (et de préférence vers le parti ou la coalition la plus importante) et lui demander de former un gouvernement.
A l’extrême droite ou au centre, il y a une personne toute désignée.
Au Nouveau Front Populaire, il n’y a pour l’instant absolument personne pour l’instant. Alors certaines « sommités » de cette coalition se tournent vers Emmanuel Macron pour qu’il se tourne vers leur coalition. Mais ce n’est pas du tout le fonctionnement de la 5ème République?. C’est un détournement pour masquer qu’ils ont du mal à trouver quelqu’un. Ils se doivent donc d’avoir un représentant avant que quoi que ce soit arrive. Pour rappel, le NFP était censé être prêt à gouverner. Ca commence bien.
Une autre question se pose: une fois qu’ils trouveront enfin un premier ministre, se prêtera il/elle à la question de confiance ? Ils ont reproché à Elisabeth Borne et Gabriel Attal de ne mas le faire. Ils étaient minoritaires avec 250 sièges. Là, ils seront encore plus minoritaires?. Alors, ils se doivent néanmoins de faire ce qu’ils reprochaient à leurs opposants de ne pas faire !
Après, qui dit que Jean-Luc Mélenchon a vraiment envie de gouverner ? Le programme était excellent pour gagner, beaucoup moins pour gérer le pays. Pour l’appliquer, il va falloir encore devoir emprunter et les taux d’intérêts monteront donc nous allons voir gonfler a charge de la dette . Le cercle vicieux.
Et n’oublions pas qu’en 2017 et 2022 on a reproché à Emmanuel Macron de ne pas être légitime pour appliquer son programme vu qu’il avait été élu pour faire barrage au RN. Et que fait le NFP actuellement ? Il veut appliquer son programme alors qu’il a été élu pour faire barrage au RN. Etonnant non ?
Les électeurs de la 6ème circonscription du Calvados à savoir celle de Vire Evrecy sont tellement prêts à voter pour un inconnu que le journaliste de Vire FM, Christophe LECUYER, se trompe sur le prénom:
On ne lui en voudra pas. D’où vient-il ? Quelle est sa profession ? Son passé ? Donc dimanche, si vous voulez le RN, votez DAVID CALBRIX !
Hep hep hep ! Vous croyiez que nous allions fermer le rideau ? Mais il fallait l’écouter le ̶D̶a̶v̶i̶d̶ Nicolas CALBRIX ce midi. Lors de l’interview sur Vire FM, le sujet est enfin arrivé sur son suppléant, Gilles RIAUX. Souvenez vous, nous soulevions déjà le lièvre dans le billet du 2 juillet que je vous invite à aller consulter.
Voici donc l’extrait lorsqu’il est interrogé par Christophe LECUYER:
Alors autrement dit, et je m’adresse aux éventuels électeurs du RN, ce monsieur aspirant à la députation rend carrément responsable le parti, le RN, de lui avoir fourni un suppléant homophobe, pro POUTINE. Nous sommes fort aise qu’il ait retiré ses publications, le problème étant qu’il les ait publiées donc pensées.
Alors maintenant, soit disant, ce monsieur n’exercera aucune fonction mais est on pas obligé de le croire et qu’il le veuille ou pas, si une fois élu, il avait à démissionner, c’est ce monsieur qui siègerait à l’Assemblée Nationale.
Il dit avoir découvert le problème dans l’article de Libération. Il ne connait pas ce monsieur et attend que des journaux enquêtent pour en savoir plus sur son pédigrée ? Moi, en cinq minutes, je commençais à avoir la puce à l’oreille en cherchant sur la toile.
D’autre part, est ce que le Rassemblement National n’est pas ce grand parti enfin très sérieux, prêt à gouverner ? Et il fournit des suppléants aussi bancals ?
Alors soit lui ment, soit le parti lui n’est pas sérieux. C’est l’une des deux hypothèses.
Alors qu’il ne déporte pas sur d’autres situations aussi réelles mais pas dans la circonscription.
Ce film de 1936 de Julien Duvivier avec Jean Gabin et Charles Vanel est assez emblématique de l’ambiance à l’époque du Front Populaire. Des compères ayant gagné au loto s’associent pour créer une guinguette.
Vous croyez que nous allons parler du Nouveau Front Populaire ? Que nenni ! Nous allons nous diriger de l’autre côté de l’échiquier politique, vers le ̶F̶r̶o̶n̶t̶ Rassemblement National. Et nous allons ainsi rencontrer de curieux candidats:
Voici la dernière livraison, toute proche venant de Caen:
Et encore
Je vous encourage à ouvrir le lien et écouter la vidéo !
Surtout à une époque où on pointe la proximité entre cette dictature et le RN.
N’oublions pas les représentants du RN qui étaient observateurs lors des referendums scélérats dans le Dombass et en Crimée à l’instar de Thierry Mariani, proche de Jordan Bardella.
Enfin pour l’instant, il semble que personne n’ait pensé à investiguer.
Il est à noter que Viktor Orban, premier ministre hongrois se réjouit de la victoire au premier tour du RN aux Législatives françaises et demande à Zelensky de cesser le feu (comme si c’était lui qui avait déclenché la guerre).
La conjonction de ces deux déclarations est plus que troublante. Une pièce de plus à ajouter au dossier RN-Russie.
Alors, que nous réservent ces playmobils ?
Curieuse équipe n’est-il pas ?
Alors la grande question se pose:
Le 8 août, pour le 80ème anniversaire de la libération de Vire, le député sera-il membre d’un parti descendant d’un parti co-créé par un Waffen SS ? Ce serait un comble !
Donc nous allons nous retrouver à devoir choisir entre trois blocs, un au centre et deux aux extrêmes et je vais m’en expliquer.
Au centre, l’ex première ministre, surtout « coupable » d’avoir présenté la loi sur les retraites.
Fallait il la faire ? Le nombre de retraités augmente, la population vieillissant et pendant ce temps, la natalité est en baisse donc le nombre de travailleurs baisse également.
Alors, s’il y a moins d’argent qui arrive dans la caisse qui sera partagée entre plus de bénéficiaires, la solution consiste donc à réduire la retraite de chacun !
Ou alors il faut augmenter la participation des travailleurs pour abonder cette caisse.
Mais je n’ai pas l’impression que c’est ce que proposaient les oppositions ni les syndicats (d’ailleurs la CGT regroupe les deux étiquettes maintenant).
Au contraire, elles proposaient de baisser l’âge de départ donc augmenter le nombre de retraités tout en diminuant l’argent qui arrivait dans la caisse.
Quelle autre solution que de faire payer nos petits enfants ?
Alors…
Pour les benêts, il y a bien le fameux « il faut faire payer les riches ». Mais on se demande comment font nos voisins. Ils se feront un plaisir d’accueillir ces riches.
A l’extrême droite, nous avons donc quelqu’un, Nicolas Calbrix, dont la principale proposition de son parti est de faire en sorte qu’il y ait moins d’immigration et de moins assurer la santé de celle ci. Mais une question s’impose: croisons nous souvent des immigrés dans notre circonscription . Si le problème est réel dans certaines, dans le secteur Vire / Evrecy, on se demande l’intérêt. A moins de viser des Anglais…
Et encore, quand problème il y a, ce n’est pas l’immigration mais la possibilité d’implantation de l’islamisme qu’il faut régler.
Et stopper toute immigration est non seulement un leurre mais même dangereux pour notre pays.
Si on renvoie tous les étrangers qui travaillent sans carte de séjour, qui donc occupera ces postes ? Les chômeurs ?
Pour ceux là, je leur conseille d’aller immédiatement voter pour une des deux autres listes.
Extrême droite qui lors de la crise du covid, proposait d’attendre le vaccin russe en décembre 2020 et vilipendait le pouvoir en janvier parce qu’il n’allait pas assez vite pour le diffuser. Allez comprendre.
Au fur et à mesure que nous nous rapprochons des élections, les propositions de Bardella se font de plus en plus discrètes. Beaucoup d’électeurs tomberont ils dans le panneau ? On rase de moins en moins gratis.
A la gauche / extrême gauche nous avons un candidat qui ne lésine pas sur une agressivité assumée:
Noë Gauchard (La France Insoumise) sur Vire FM
La classe ! On le sent prêt à accompagner ses collègues de la France Insoumise Louis Boyard, David Guiraud, Antoine Léaumant et consorts, à brailler dans l’hémicycle au lieu de se prêter à des échanges apaisés et constructifs.
Le jeune homme devrait s’informer car il ne s’agit pas de « virer » le président de la République mais uniquement d’élire un(e) nouveau député(e).
Pour l’instant, il n’est pas gêné d’être membre d’un parti dont de nombreux membres ont fait montre d’antisémitisme, sans complexes. comme nier le massacre du 7 octobre. Non, l’antisémitisme n’est pas résiduel comme le prétendait Mélenchon, malheureusement.
Et de récents douloureux faits divers viennent heurter les arguments de LFI au mur de la réalité.
D’ailleurs, a t’il condamné ces propos ?
Et qu’en pense sa suppléante, socialiste, dont le mari est le leader local d’Amnesty International ?
J’ai le souvenir des derniers présidents socialistes, Mrs Hollande et Mitterrand qui s’élevaient contre. Les autres non socialistes aussi d’ailleurs.
Et il ne semble pas gêné de faire partie d’une coalition qui présente Philippe Poutou , qui voulait désarmer la police et se réjouissait lorsque des jeunes attaquaient des commissariats. Après tout, le leader (Lider) des Insoumis scandait « la police tue ». Il ne s’offusque pas non plus d’un fiché S antifa à Avignon (qui s’est aussi réjoui du 7 octobre)
A noter que cette « gauche » a des membres qui protestent lorsque Guillaume Meurice (ex humoriste de France Inter) est viré parce qu’il fait une mauvaise blague antisémite (ça peut arriver) mais surtout la répète.
Mais lorsqu’un de ses membres, vénérant ce même Meurice, tente, par le biais de la justice, de me faire taire, on se dit que la liberté d’expression est à sens unique. Mais heureusement tentative mise en échec. La liberté d’expression reste encore effective dans notre pays… pour l’instant.
La resterait elle avec le Nouveau Front Populaire ?
Cette gauche n’est pas la mienne.
Edit: L’intersyndicale ( CGT, CFDT, Solidaire, FSU et UNSA) appelle à manifester contre l’extrême droite et à un sursaut démocratique. Il ne leur viendrait pas à l’idée de protester contre l’antisémitisme.
