Belle ou moche ?
La victoire sera belle ?
C’est ce que Le Pen et Bardella annoncent.;
Cet affichage sauvage.
Tout pour obtenir des postes.
Cet affichage sauvage.
Tout pour obtenir des postes.
Cet affichage sauvage.
Tout pour obtenir des postes.
La reine des paradoxes
Mardi 3 juin, Marion MARECHAL interviewée par Darius ROCHEBIN, sur LCI, demande à ce qu’on ne nomme pas des juges de moins de 40 ans afin que les personnes occupant ces fonctions aient plus d’expérience dans la vie.
Le journaliste a oublié de lui demander s’il ne fallait pas avoir au moins 40 ans pour pouvoir être président et avoir le pouvoir d’appuyer sur le bouton nucléaire.
Jordan BARDELLA l’a échappé belle ! D’autant plus que niveau expérience, à même pas 30 ans, il n’a jamais occupé de réel emploi.
Lançons des idées, l’intendance suivra.
Gérald DARMANIN, il y a peu de temps, a émis l’idée de créer une prison isolée en pleine forêt guyanaise pour des détenus de haut vol à savoir risquant d’organiser de leur lieu de détention des trafics, voire des meurtres.
Soit, j’ai peu d’aménité pour ce public. Encore faudra t’il savoir qui décidera de les envoyer là-bas.
Mais d’abord, ce n’est pas très sain de renvoyer ce département français à son image de lieu de bagne.
Ensuite et surtout, il faut savoir qu’une prison, ce n’est pas seulement des détenus, mais également des gardiens, des cuisiniers, éducateurs, enseignants, médecins etc.
Et tout ce personnel n’acceptera pas forcément d’être muté dans un isolement total comme ceux dont ils ont la charge.
Et allant plus loin, ce personnel a aussi des familles avec enfants etc, ce qui implique des écoles avec des enseignants, des commerces avec des employés, des médecins, dispensaires, radiologie et j’en passe.
Enfin toute une infrastructure qui fait que cette prison ne peut être isolée à l’écart du monde, à moins de concevoir un bagne comme autrefois avec des gardiens acceptant d’être surpayés pour accepter de rester dans l’isolement de longs mois.
Gabriel ATTAL avait une idée derrière la tête. Il a envie d’interdire le voile aux filles de moins de 15 ans. A priori, cette idée parait comme excellente. On ne peut qu’être horrifié à l’idée d’imposer à des enfants un accoutrement imposé par un dogme qu’ils n’ont pas l’âge de comprendre et de choisir. Il en est de même quelle que soit la religion (et le sexe).
Par contre, cet ex premier ministre s’est il demandé comment mettre cette interdiction en application ? Les policiers vont ils demander les cartes d’identité pour vérifier ? En cas de constatation de délit, quelle sera la sanction ?
Enfin bref, il est facile d’avoir des idées, pour la mise en application, c’est un autre problème.
Nous n’avons pas parlé de ceux qui promettent la lune contre le fait de faire payer les riches (avant qu’ils s’en aillent), ou arrêter « d’engraisser » les immigrés (croyant les empêcher de venir) et j’en passe.
A l’aube de nouvelles élections présidentielles, nous ne sommes pas à l’abri de nouvelles promesses. Reste à savoir si elles sont réalisables et à tout le moins de savoir si leurs conséquences sont souhaitables.
Les temps changent
Maintenant, un ministre de l’intérieur s’affiche ostensiblement avec un délinquant.
J’ai vu que d’autres ont des pensées identiques:
Quel est le sens de cette rhétorique ?
Lors de la réforme des retraites menée par Élisabeth Borne, un argument choc utilisé par ses opposants était que plus de 70 % des Français la refusaient. Soit
Or, hier, jeudi 13 février, j’écoutais, sur La Chaîne Parlementaire (LCP), un débat entre le Rédacteur en chef de la revue Regards, Pablo Pillaud-Vivien et un réalisateur dont je n’ai pas retenu le nom, réalisateur qui faisait un documentaire sur Bruno Retailleau.
Le revue Regards est une revue qui se veut très à gauche.
Or, à un moment du débat, le réalisateur qui paraissait défendre le ministre de l’intérieur affirme que plus de 70 % des Français veulent plus de sévérité (la ressemblance des chiffres est un pur hasard).
Et le Pablo de lancer « Oui mais ça c’est un argument populiste. »
Alors je ne donne pas mon avis sur la sévérité de la justice MAIS:
Alors brandir un sondage, c’est un argument valable ou pas ?
A noter que comme rédac chef d’une toute petite revue, ce Pablo bénéficie d’une couverture médiatique plus que convenable, entre LCP, BFM, France Info, France Inter, pour jeune qu’il soit, c’est un vieux routard des médias.
La farce du jour
Elle nous vient du RN et plus précisément de Laurent Jacobelli, député deMoselle et figure de proue du Rassemblement National, Ce 4 février, il était invité de BFM vers 19h15 et comme d’habitude ramenait son discours sur son antienne préférée, les étrangers.
Et de répondre au journaliste qui lui demandait comment nous ferions sans les médecins étrangers:
« Il suffit de les garder trois ans, le temps de former les médecins français. »
Et son interlocuteur, l’expert en criminologie Alain Bauer de lui répondre que lui n’accepterait pas un tel médecin (formé en trois ans alors que de nos jours il en faut dix).
Qui a dit que les RN n’étaient pas hors sol ?
La farce du jour.
Gérald DARMANIN, nouveau ministre de la justice, déclare vouloir faire en sorte qu’il n’y ait plus de téléphone portable en prison.
Un député LFI Hadrien CLOUET (1ère circonscription de Haute Garonne) répond sur BFMTV « que la plupart du temps, les détenus utilisent un tel téléphone pour pouvoir obtenir des services, des bouquins des choses comme ça, qu’ils ne peuvent avoir en prison ».
Donc il faut faire en sorte de satisfaire ces besoins.
De là à penser qu’ils sont allés en prison parce qu’ils pensaient les bibliothèques mieux fournies ! Pourquoi pas.
Le raisonnement girouette du NFP
Alors le candidat local du NFP (Nouveau Front Populaire) Noé GAUCHARD pourrait peut être nous apporter quelques précisions.
Lorsque Madame BORNE a été élue comme député,, était-ce le signe que sa réforme des retraites était approuvée par les habitants de la circonscription de Vire ?
J’ai le souvenir que le NFP (dont Monsieur GAUCHARD) avait prétendu que NON , c’était faire obstacle au RN (Rassemblement National)
Lorsque Emmanuel MACRON a été élu Président de la République en 2022 avec comme principal projet le fait de repousser la retraite à 65 ans, était-ce sur ce projet ?
J’ai le souvenir que la NUPES avait prétendu que NON , c’était pour faire obstacle à Marine Le Pen.
*******************
Et lors de la dernière élection législative, les candidats du NFP ont été élus, NON SUR LEUR PROGRAMME, comme ils le prétendent mais sur le NON AU RN.
Alors il ne faut pas avoir un raisonnement A GEOMETRIE VARIABLE.
Il n’a JAMAIS été répondu OUI à quelque programme que ce soit.
A chaque élection, la réponse de l’appel aux urnes était NON AU RN !
Rien d’autre.
Donc prétendre maintenant qu’ils ont été élus sur leur programme est un abus absolu.
Alors maintenant, il est temps de se mettre à discuter autour d’une table en regardant le mur de la réalité en face avec une dette énorme qui va nous plomber de plus en plus.
********************************************
Enfin, la blague du jour.
Si nous revenons le 28 mai 2020, nous pouvons entendre Jordan BARDELLA déclarer:
Or, nous apprenons que l’étude sur l’hydroxychloroquine a été invalidée (en français, elle est nulle et non avenue).
Donc les raisonnements de Monsieur BARDELLA sont nuls et non avenus ?
Un marteau à deux faces
Marine Le Pen,est poursuivie pour l’utilisation délictueuse de l’argent versé par le Parlement Européen (argent versé pour l’emploi d’assistants parlementaires) Le parquet a requis cinq ans de prison, dont trois avec sursis, 300 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire.
Au delà de la sévérité de la réquisition, elle a surtout reproché l’exécution provisoire c’est à dire que même si elle fait appel (ce qui est un droit tout à fait légitime) elle ne pourrait pas se présenter à une élection même si elle est préjugée innocente.
Mais transposons à un autre métier:
Imagine t’on un médecin ou un infirmier suspect d’inoculer des substances mortelles à des patients, condamné, qui se pourvoie en appel. Il est considéré comme innocent. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper de patients ?
Imaginez un enseignant ou un éducateur, poursuivi et condamné pour des attouchements qui aille en appel et à ce titre est considéré comme innocent en attendant. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper d’enfants ?
Il en serait de même pour un trésorier condamné pour avoir piqué dans la caisse et de nombreux autres délits.
Un ou une politique, sous prétexte qu’il/elle puisse prétendre aux plus hautes fonctions de notre pays pourrait être à l’abri d’une telle mise à l’écart ?
Rien ne l’empêcherait de continuer à continuer ce pourquoi elle est poursuivie ! Car rappelons que cette loi sur l’inéligibilité automatique des élus ne date pas d’hier, c’est la loi Sapin, votée en 2016. Donc, elle avait tout le temps de se conformer aux règles !
Et qui est la plus sévère par rapport à ces actes répréhensibles ? Devinez ?
Pourquoi faut-il remettre le point sur le i de collectif ?
Le lundi 14 octobre était consacré à deux martyres de la laïcité, Dominique Bernard et Samuel Paty, tous deux enseignants assassinés par des terroristes islamistes.
Le Comité Samuel Paty organise une conférence ce 15 octobre sur la non violence (les fans d’I Muvrini pourront y rencontrer son leader Jean-François Bernardini).
Le 16 octobre, Le Collectif organisera une cérémonie d’hommage au square Samuel Paty, ce même square auquel il s’était permis d’interdire l’accès au maire de Vire Normandie sous le prétexte d’un soutien au refus à la fusion des deux collèges.
La plaque d’hommage indique que Samuel Paty est mort pour « avoir défendu les valeurs de la République dont la liberté d’expression ».
Êtes vous sûr que le comportement de ce collectif soit en adéquation avec cet intitulé ?
Alors deux questions importantes se posent:
– Était-ce la mission d’un tel collectif de prendre partie dans l’organisation des établissements scolaires ?
– Avez vous entendu parler d’un quelconque soutien de ce collectif à une enseignante violentée à Tourcoing, le lundi 7 octobre.
Professeure frappée par une élève qui voulait imposer le port du voile dans son établissement.
Pourtant, Samuel Paty se battait bien contre cette intrusion de la religion dans nos établissements scolaires.
Peut être Jean-François Bernardini aura t’il l’occasion de rattraper cet oubli malheureux, oubli nous l’espérons involontaire. Car la porte d’entrée du terrorisme islamiste ne se situe t’elle pas là ?
Edit:
Après avoir écouté l’intervention du 16 octobre de la représentante du collectif sur Vire FM le 16/10,
On se rend compte qu’il y a désir de commémorer une fois que les drames sont arrivés mais comme il y n’y a aucune mention du drame de Tourcoing, même si moins douloureux, il n’y a donc pas d’objectif de prévention.
La laïcité se prépare. Le 3 juillet 1905, l’assemblée votait la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Depuis, il y eut des accros mais pour éviter des drames humains, il est primordial d’être le plus attentif possible.
On peut et on doit enseigner l’histoire des religions à l’école. Mais aucun signe religieux dans l’enceinte scolaire, c’est clair. En dehors, on pense et on montre ce qu’on veut.
D’ailleurs, il serait bon par contre que le gouvernement privilégie plus l’Ecole Publique que les écoles privées. Mais c’est une autre histoire.