Lors de la réforme des retraites menée par Élisabeth Borne, un argument choc utilisé par ses opposants était que plus de 70 % des Français la refusaient. Soit
Or, hier, jeudi 13 février, j’écoutais, sur La Chaîne Parlementaire (LCP), un débat entre le Rédacteur en chef de la revue Regards, Pablo Pillaud-Vivien et un réalisateur dont je n’ai pas retenu le nom, réalisateur qui faisait un documentaire sur Bruno Retailleau.
Pablo Pillaud-Vivien
Le revue Regards est une revue qui se veut très à gauche.
Or, à un moment du débat, le réalisateur qui paraissait défendre le ministre de l’intérieur affirme que plus de 70 % des Français veulent plus de sévérité (la ressemblance des chiffres est un pur hasard).
Et le Pablo de lancer « Oui mais ça c’est un argument populiste. »
Alors je ne donne pas mon avis sur la sévérité de la justice MAIS:
Alors brandir un sondage, c’est un argument valable ou pas ?
A noter que comme rédac chef d’une toute petite revue, ce Pablo bénéficie d’une couverture médiatique plus que convenable, entre LCP, BFM, France Info, France Inter, pour jeune qu’il soit, c’est un vieux toutard des médias.
Elle nous vient du RN et plus précisément de Laurent Jacobelli, député deMoselle et figure de proue du Rassemblement National, Ce 4 février, il était invité de BFM vers 19h15 et comme d’habitude ramenait son discours sur son antienne préférée, les étrangers.
Et de répondre au journaliste qui lui demandait comment nous ferions sans les médecins étrangers:
« Il suffit de les garder trois ans, le temps de former les médecins français. »
Et son interlocuteur, l’expert en criminologie Alain Bauer de lui répondre que lui n’accepterait pas un tel médecin.
Celui que nous qualifiions il y a peu de Poulidor du Bocage (à ceci près que contrairement à la légende, Raymond Poulidor a tout de même gagné des courses prestigieuses et n’est pas seulement arrivé second) déclare se préparer pour ce scrutin.
Ce qui permettra aux électeurs de se souvenir que cette personne, qui se prétend gaulliste, a été incapable, lors du second tour des Législatives 2024, de choisir entre Une centriste, Elizabeth Borne et un candidat du RN. Ou comment se parer d’un costume sans le respecter.
Il faut se souvenir que le RN est héritier du FN qui avait été créé par des sympathisants de l’OAS, qui avait tenté d’assassiner le général.
Se 12h00 à 15h00, l’antenne de LCI est animée par le journaliste vedette Christophe MOULIN.
Ce midi, comme tous les midis, il est entouré par ce qu’il nomme « ses experts » ce dont je ne doute absolument pas. Ce qui ne l’empêche pas de leur couper régulièrement la parole pour apporter des précisions qu’ils auraient oubliées, tous experts qu’ils soient. Tout cela en se raclant la gorge et se donnant l’air de quelqu’un qui a pensé profondément les sujets qu’il aborde.
Or, ce midi, il parle du voyage de François BAYROU à Mayotte se demandant sur le ton du reproche: « Mais pourquoi y va t’il si tard ? Questionnement tout à fait légitime, je n’aurai pas la prétention d’apporter la réponse.
Mais la chose la plus curieuse est quand cinq minutes plus tard, il se pose la question fondamentale « Mais à quoi ça sert vraiment d’aller là bas ? »
Ou comment reprocher une chose et reprocher ensuite le contraire !
Gérald DARMANIN, nouveau ministre de la justice, déclare vouloir faire en sorte qu’il n’y ait plus de téléphone portable en prison.
Un député LFI Hadrien CLOUET (1ère circonscription de Haute Garonne) répond sur BFMTV « que la plupart du temps, les détenus utilisent un tel téléphone pour pouvoir obtenir des services, des bouquins des choses comme ça, qu’ils ne peuvent avoir en prison ».
Donc il faut faire en sorte de satisfaire ces besoins.
De là à penser qu’ils sont allés en prison parce qu’ils pensaient les bibliothèques mieux fournies ! Pourquoi pas.
Alors le candidat local du NFP (Nouveau Front Populaire) Noé GAUCHARD pourrait peut être nous apporter quelques précisions.
Lorsque Madame BORNE a été élue comme député,, était-ce le signe que sa réforme des retraites était approuvée par les habitants de la circonscription de Vire ?
J’ai le souvenir que le NFP (dont Monsieur GAUCHARD) avait prétendu que NON , c’était faire obstacle au RN (Rassemblement National)
Lorsque Emmanuel MACRON a été élu Président de la République en 2022 avec comme principal projet le fait de repousser la retraite à 65 ans, était-ce sur ce projet ?
J’ai le souvenir que la NUPES avait prétendu que NON , c’était pour faire obstacle à Marine Le Pen.
*******************
Et lors de la dernière élection législative, les candidats du NFP ont été élus, NON SUR LEUR PROGRAMME, comme ils le prétendent mais sur le NON AU RN.
Alors il ne faut pas avoir un raisonnement A GEOMETRIE VARIABLE.
Il n’a JAMAIS été répondu OUI à quelque programme que ce soit.
A chaque élection, la réponse de l’appel aux urnes était NON AU RN !
Rien d’autre.
Donc prétendre maintenant qu’ils ont été élus sur leur programme est un abus absolu.
Alors maintenant, il est temps de se mettre à discuter autour d’une table en regardant le mur de la réalité en face avec une dette énorme qui va nous plomber de plus en plus.
********************************************
Enfin, la blague du jour.
Si nous revenons le 28 mai 2020, nous pouvons entendre Jordan BARDELLA déclarer:
Donc le Mel se félicitait de l’amputation de l’Ukraine d’une partie de son territoire en faveur de la Russie sous le prétexte que la Crimée serait occupée par l’OTAN (sans en apporter des débuts de preuves).
Donc dans ce cas, pourquoi ne pas se féliciter également de la perte du Dombass ?
Décidément, les LFI sont géniaux rn politique étrangère.
On peut considérer que Macron a fait une connerie en dissolvant. C’est possible. Pourtant j’entends dire partout que donner la parole au peuple c’est bien. Faudrait savoir. Peut être que le peuple a fait une connerie en votant mal. Il faut le dire. Le NFP dit qu’il a gagné lors des Législatives. Ceux élus au premier tour oui. Ceux élus au second tour ont été élus avec comme programme « NON au RN ». Il suffit de demander à Ruffin (élu seulement grâce au désistement de Albane BRANLAN (Enseemble) candidate du centre.
Alors c’est faux, ceux là n’ont pas été élus sur le programme du NFP.
Alors ceux qui votent ensemble la motion de censure le font pour des motifs différents. LFI et RN parce qu’ils veulent une nouvelle Présidentielle et que ça urge (Melenchon pour l’âge, Le Pen pour les problèmes de justice).
Le PS parce qu’il est comme le pendu qui s’accroche à sa corde tendue par LFI. Et les écolos comme des pastèques, verts autour, rouges à l’intérieur.
Et les Français dans tout ça, ils s’en foutent.
Tiens, je viens d’entendre Jean Philippe Tanguy dire « Le RN et les insoumis ont permis d’empêcher… » Solidarité solidarité…
En attendant, la dette augmente, on doit en payer la charge, ces députés ne s’en préoccupent pas, on peut continuer de dépenser encore plus.
Beaucoup de politiques appellent à la démission pour des raisons évidentes:
Les LFI et RN comme dit plus haut espèrent fortement que l’échéance arrive rapidement à cause de l’âge pour l’un, pour des raisons judiciaires pour l’autre.
A droite, David Lisnard, maire de Cannes a également des ambitions.
Jean François Copé aurait bien aimé un strapontin de ministre. Raté, il faut savoir se venger.
Charles de Courson, dans la 5ème circonscription de la Marne, arrivé au premier tour 4 % derrière le RN au 1er tour, n’a été élu que grâce aux voix du NFP.
Ah, et j’oubliais Hervé Morin, ex-ministre qui aurait également retrouver une place.
A noter que dans la 5ème circonscription du Calvados, celle de Vire, lorsque Elizabeth Borne affrontait au second tour un RN, ce monsieur Morin avait refusé de choisir (comme son représentant local Pascal Martin, le Poulidor virois)
Le PS parait beaucoup plus circonspect.
En fait, ça changerait quoi ? Déjà, il faudrait attendre mi-juillet pour revoter pour des députés.
Et rien ne dit que la même répartition des voix ne se ferait pas.
Et dans ce cas ?
Les entreprises peuvent chuter, le chômage augmenter, du moment que ces énergumènes peuvent tenter leur chance pour avoir un poste.
Alors certains prétendent que la solution est la proportionnelle.
Dans ce cas, ce seraient les états majors qui décideraient qui se présente.
Alors la porte ouverte au copinage.
Par exemple, regardons Vire Normandie, aurions eu Mrs Cousin et Tourret comme représentants à l’Assemblée Nationale ?
N’étant pas dans les hauts états majors, bien sûr que non. Pourtant, ils nous ont représenté, ils ont fait le job.
Alors une petite partie de proportionnelle, certainement. Mais intégrale, non.
Marine Le Pen,est poursuivie pour l’utilisation délictueuse de l’argent versé par le Parlement Européen (argent versé pour l’emploi d’assistants parlementaires) Le parquet a requis cinq ans de prison, dont trois avec sursis, 300 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire.
Au delà de la sévérité de la réquisition, elle a surtout reproché l’exécution provisoire c’est à dire que même si elle fait appel (ce qui est un droit tout à fait légitime) elle ne pourrait pas se présenter à une élection même si elle est préjugée innocente.
Mais transposons à un autre métier:
Imagine t’on un médecin ou un infirmier suspect d’inoculer des substances mortelles à des patients, condamné, qui se pourvoie en appel. Il est considéré comme innocent. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper de patients ?
Imaginez un enseignant ou un éducateur, poursuivi et condamné pour des attouchements qui aille en appel et à ce titre est considéré comme innocent en attendant. Pour autant, serait-il admissible qu’il continue de s’occuper d’enfants ?
Il en serait de même pour un trésorier condamné pour avoir piqué dans la caisse et de nombreux autres délits.
Un ou une politique, sous prétexte qu’il/elle puisse prétendre aux plus hautes fonctions de notre pays pourrait être à l’abri d’une telle mise à l’écart ?
Rien ne l’empêcherait de continuer à continuer ce pourquoi elle est poursuivie ! Car rappelons que cette loi sur l’inéligibilité automatique des élus ne date pas d’hier, c’est la loi Sapin, votée en 2016. Donc, elle avait tout le temps de se conformer aux règles !
Et qui est la plus sévère par rapport à ces actes répréhensibles ? Devinez ?
Le Tour de France va donc faire étape à Vire. Bien. Vire a donc trouvé les moyens de le redevenir. En 1997 elle avait payé pour être ville d’arrivée et ville départ le lendemain. Le prix payé, car la somme à débourser est élevée, se justifie parait-il par la renommée que l’évènement donne à la ville. Renommée mondiale.
En 1997, avait-on fait le bilan de cette dépense ? Qui se souvient de Vire ville étape… à part les Virois ? Y a t’il eu de réelles retombées économiques sur la ville ? Ponctuellement pour les hébergements et la restauration, certainement, mais à plus long terme ? Je ne dis pas que c’est inexistant mais ça reste à prouver.
Au moins, ceci donnera l’avantage à un certain nombre d’édiles comme le responsable des grands évènements de se faire mousser et ainsi de revêtir un maillot jaune.
Cet été, une exposition avait lieu à la Porte Horloge. Le sujet était « Vire, l’été le plus long, juin août 1944 ».
Cette exposition était inaccessible à toute personne ayant des difficultés pour marcher. Et le comble est que le public ayant vécu ce terrible été était vraisemblablement dans l’incapacité de visiter cette exposition dont on doit féliciter les organisateurs pour le contenu.
Et comble du comble, le point le plus élevé était consacré aux sportifs virois ayant participé aux Jeux Olympiques. Donc strictement réservé aux sportifs.
D’où le détournement suivant:
L’adjoint au maire chargé des grands évènements avait manié le sarcasme en disant, lors de l’inauguration, que l’on ne pouvait installer d’ascenseur à la Porte Horloge.
Mais avait prouvé par là même l’incapacité d’avoir dans notre cité, un lieu pour une belle exposition. Ni même la volonté.
Résumons donc, Vire a de l’argent pour accueillir un évènement sportif pour une journée et n’en a pas pour accueillir un évènement culturel pour un temps long !
Il faut dire que quand on pense à l’argent dépensé pour FestiVire, en juin, qui permet à des visiteurs venus de loin, de voir gratuitement un spectacle, en mangeant des sandwichs donc sans retombées économiques…
Edit: Selon Wikipédia, une ville accueillant une étape du Tour en 2023 devait s’acquitter de 130.000 €, une ville départ de 80.000€. L’histoire ne dit pas s’il fallait ajouter les travaux de modifications des voies ou pas. Je suppose que les responsables actuels (comme ceux en poste en 1997) sauront et voudront renseigner les contribuables.
