Le Virois Masqué
S’indigner, oui, bloquer, non.

Tout le monde a vu ces affiches dans Vire. En a entendu parler à la télévision et lu dans les réseaux sociaux.

Et encore une fois, je vous invite à prendre du recul et à réfléchir.

Autant il est légitime d’avoir des demandes, des réclamations, des revendications etc.

Mais regardons le slogan « Bloquons tout ».

Est ce légitime de tout bloquer .

Quand on a des réclamations et qu’on est républicain (encore faut-il l’être) il y a des procédures.

Dans ce cas, on peut manifester. Il suffit de fixer des dates, déclarer le lieu de défilé etc.

Est-ce le cas ici ? Non. On ne connait que la date.

Les organisateurs doivent se déclarer (en cas de débordements, il faut savoir assumer). Est ce le cas ici ? Non

Peut on bloquer tout ? Il y a des gens qui vont vouloir circuler. Est-ce légitime d’entraver la libre circulation de ses compatriotes ?

Définitivement. non.

Ce qui veut dire qu’une minorité peut vouloir imposer sa volonté à une majorité. Ce n’est pas acceptable.

Encore une fois, quand on veut réclamer, il y a des procédures.

Mais n’est pas démocrate qui veut.

Maintenant, attardons nous dans les détails.

La seconde affiche affirme « non à leur austérité ».

Bon, c’est vrai que continuer à faire payer la dette aux petits enfants est certainement préférable pour certains.

Il est inscrit « 211 milliards sont donnés aux grandes fortunes »

C’est faux. 211 milliards sont injectés dans l’économie. Comme par exemple dans la réduction de la TVA dans la restauration. Faut il revenir en arrière ?

Plus d’un milliard de dette.s, Quand on constate par exemple que 500 millions sont dus aux retraites, veulent ils les réduire ? Aucun commentaire ne suit.

Et personne ne s’est levé contre les baisses d’impôts (que semble t’il les Français ont plus épargné qu’injecté dans l’économie)

Alors plus de questions que de réponses.

Pour finir, ne pas oublier:

Respecter ses concitoyens commence par respecter les lois républicaines.


	
Réflexion sur l’argumentaire (bis)

Dans un récent billet, du 22 juillet, je parlais de ma réticence à utiliser les pétitions pour unique argument pour montrer la volonté du peuple. Ici, nous avions 2 millions de signataires. Rappelons que 46 millions de Français sont inscrits sur les listes électorales.

Comme élément de comparaison, je vous invite à lire un ancien billet écrit en janvier 2022 (sur ce même blog).

Il relatait un évènement dramatique arrivé en 1902. Le Petit Journal (un des journaux les plus populaires de l’époque), à la suite d’une condamnation avait effectué un sondage sur la peine de mort. Il avait reçu 1.500.000 réponses et 74% (soit 1,1 millions) avaient répondu y être favorables.

Et pour continuer la comparaison, les élections législatives de cette même année avaient alors concerné 11 millions d’électeurs (rappelons-nous tout de même que seuls les hommes de plus de 21 ans pouvait voter).

Mais posons nous la question: si un tel drame arrivait à nouveau, ne risquerions nous pas un tel argumentaire ?

https://leviroismasque.com/index.php/2022/01/20/quand-une-carte-postale-raconte-une-histoire/

Rappelons tout de même pour finir qu’on peut avoir des réticences sur un argumentaire et, pour autant, penser que le fond est juste, à savoir la lutte contre la loi Duplomb.

Réflexion sur une pétition.

Le problème de la loi Duplomb est sur la table.

Je me garderai bien d’avoir une opinion. Le mieux est certainement d’attendre l’avis des scientifiques pour connaître la réelle dangerosité des pesticides en question et en attendant, de suspendre leur utilisation.

Sachant que des produits traités rentrent en France et que beaucoup de gens n’auront pas les moyens d’acheter des produits dits bios.

Non, mon propos s’orientera plus vers l’argument choc utilisé par les partisans combattant cette loi, à savoir le nombre de signataires de la pétition.

Il est sans aucun doute impressionnant et pose question. Il prouve l’inquiétude légitime de nombreux Français.

Pour autant, doit-il remettre en question le régime législatif parlementaire ? Une pétition, aussi importante soit elle, peut-elle supplanter le choix des représentants du Peuple ?

Imaginons une pétition contre le droit du sol ou pour restreindre les droits de certaines minorités etc.

Cette méthode de gouvernement peut vite devenir effrayante.

Et l’homme ne manque pas d’imagination.

 Ce genre d’argument à double face me rappelle celui des sondages:

Donc pas une opinion, juste un sujet à réflexion.

Belle ou moche ?

La victoire sera belle ?

C’est ce que Le Pen et Bardella annoncent.;

Mais la France sera moche. Avec des gens (le Rassemblement National) qui ne respectent ni la loi, ni leurs compatriotes. Un exemple ?
Cet affichage sauvage.
Tout pour obtenir des postes.

La reine des paradoxes

Mardi 3 juin, Marion MARECHAL interviewée par Darius ROCHEBIN, sur LCI, demande à ce qu’on ne nomme pas des juges de moins de 40 ans afin que les personnes occupant ces fonctions aient plus d’expérience dans la vie.

Le journaliste a oublié de lui demander s’il ne fallait pas avoir au moins 40 ans pour pouvoir être président et avoir le pouvoir d’appuyer sur le bouton nucléaire.

Jordan BARDELLA l’a échappé belle ! D’autant plus que niveau expérience, à même pas 30 ans, il n’a jamais occupé de réel emploi.

Lançons des idées, l’intendance suivra.

Gérald DARMANIN, il y a peu de temps, a émis l’idée de créer une prison isolée en pleine forêt guyanaise pour des détenus de haut vol à savoir risquant d’organiser de leur lieu de détention des trafics, voire des meurtres.

Soit, j’ai peu d’aménité pour ce public. Encore faudra t’il savoir qui décidera de les envoyer là-bas.

Mais d’abord, ce n’est pas très sain de renvoyer ce département français à son image de lieu de bagne.

Ensuite et surtout, il faut savoir qu’une prison, ce n’est pas seulement des détenus, mais également des gardiens, des cuisiniers, éducateurs, enseignants, médecins etc.

Et tout ce personnel n’acceptera pas forcément d’être muté dans un isolement total comme ceux dont ils ont la charge.

Et allant plus loin, ce personnel a aussi des familles avec enfants etc, ce qui implique des écoles avec des enseignants, des commerces avec des employés, des médecins, dispensaires, radiologie et j’en passe.

Enfin toute une infrastructure qui fait que cette prison ne peut être isolée à l’écart du monde, à moins de concevoir un bagne comme autrefois avec des gardiens acceptant d’être surpayés pour accepter de rester dans l’isolement de longs mois.

Gabriel ATTAL avait une idée derrière la tête. Il a envie d’interdire le voile aux filles de moins de 15 ans. A priori, cette idée parait comme excellente. On ne peut qu’être horrifié à l’idée d’imposer à des enfants un accoutrement imposé par un dogme qu’ils n’ont pas l’âge de comprendre et de choisir. Il en est de même quelle que soit la religion (et le sexe).

Par contre, cet ex premier ministre s’est il demandé comment mettre cette interdiction en application ? Les policiers vont ils demander les cartes d’identité pour vérifier ? En cas de constatation de délit, quelle sera la sanction ?

Enfin bref, il est facile d’avoir des idées, pour la mise en application, c’est un autre problème.

Nous n’avons pas parlé de ceux qui promettent la lune contre le fait de faire payer les riches (avant qu’ils s’en aillent), ou arrêter « d’engraisser » les immigrés (croyant les empêcher de venir) et j’en passe.

A l’aube de nouvelles élections présidentielles, nous ne sommes pas à l’abri de nouvelles promesses. Reste à savoir si elles sont réalisables et à tout le moins de savoir si leurs conséquences sont souhaitables.

Les temps changent

Maintenant, un ministre de l’intérieur s’affiche ostensiblement avec un délinquant.

J’ai vu que d’autres ont des pensées identiques:

Quel est le sens de cette rhétorique ?

Lors de la réforme des retraites menée par Élisabeth Borne, un argument choc utilisé par ses opposants était que plus de 70 % des Français la refusaient. Soit

Or, hier, jeudi 13 février, j’écoutais, sur La Chaîne Parlementaire (LCP), un débat entre le Rédacteur en chef de la revue Regards, Pablo Pillaud-Vivien et un réalisateur dont je n’ai pas retenu le nom, réalisateur qui faisait un documentaire sur Bruno Retailleau.

Pablo Pillaud-Vivien

Le revue Regards est une revue qui se veut très à gauche.

Or, à un moment du débat, le réalisateur qui paraissait défendre le ministre de l’intérieur affirme que plus de 70 % des Français veulent plus de sévérité (la ressemblance des chiffres est un pur hasard).

Et le Pablo de lancer « Oui mais ça c’est un argument populiste. »

Alors je ne donne pas mon avis sur la sévérité de la justice MAIS:

Alors brandir un sondage, c’est un argument valable ou pas ?

A noter que comme rédac chef d’une toute petite revue, ce Pablo bénéficie d’une couverture médiatique plus que convenable, entre LCP, BFM, France Info, France Inter, pour jeune qu’il soit, c’est un vieux routard des médias.

La farce du jour

Elle nous vient du RN et plus précisément de Laurent Jacobelli, député deMoselle et figure de proue du Rassemblement National, Ce 4 février, il était invité de BFM vers 19h15 et comme d’habitude ramenait son discours sur son antienne préférée, les étrangers.

Et de répondre au journaliste qui lui demandait comment nous ferions sans les médecins étrangers:

« Il suffit de les garder trois ans, le temps de former les médecins français. »

Et son interlocuteur, l’expert en criminologie Alain Bauer de lui répondre que lui n’accepterait pas un tel médecin (formé en trois ans alors que de nos jours il en faut dix).

Qui a dit que les RN n’étaient pas hors sol ?

La farce du jour.

Gérald DARMANIN, nouveau ministre de la justice, déclare vouloir faire en sorte qu’il n’y ait plus de téléphone portable en prison.

Un député LFI Hadrien CLOUET (1ère circonscription de Haute Garonne) répond sur BFMTV « que la plupart du temps, les détenus utilisent un tel téléphone pour pouvoir obtenir des services, des bouquins des choses comme ça, qu’ils ne peuvent avoir en prison ».

Donc il faut faire en sorte de satisfaire ces besoins.

De là à penser qu’ils sont allés en prison parce qu’ils pensaient les bibliothèques mieux fournies ! Pourquoi pas.