On entend souvent, à propos de la réforme des retraites, cette réflexion: « j’ai cotisé tant, donc j’ai droit à… ».
Il s’agit là typiquement d’une réflexion qui correspond à la retraite par capitalisation.
En effet, dans ce type de retraite (par capitalisation) , on confie une épargne à un organisme qui place votre argent, qui rapporte un intérêt et à votre retraite, vous donne droit à une pension.
La retraite par répartition est en place depuis le 26 avril 1946. Elle, ne correspond pas à un droit mais à un devoir. En effet, les enfants versent une somme d’argent qui permet de verser une pension à leurs parents ou grands parents qui eux mêmes avaient versé pour la pension de leurs parents et grands parents.
D’où l’importance du rapport entre nombre de cotisants / nombre de bénéficiaires.
Il faut que le nombre de cotisants soit important pour que les pensions soient importantes.
Plus le rapport est faible, plus faibles seront les pensions. Et actuellement, ce nombre malheureusement diminue. Un choix est donc à faire mais lequel ?
Alors, pensez-y. Lorsque vous serezen retraite, vos petits enfants devront ils penser à leurs droits ou à leurs devoirs ? A la capitalisation ou à la répartition ?
🔴 Parmi les 118 femmes tuées par leur conjoint ou ex, une proportion significative avait porté plainte ou déposé une main courante. Combien de ces cas aurions-nous pu éviter ? Combien de ces cas étaient prévisibles mais n’ont pas été prévenus ? Nous devons combler les failles. pic.twitter.com/2RE1olfl6u
Le 16 juillet, un tweet de Mathilde Panot (chef de file de la France Insoumise) avait enflammé l’hémicycle.
“Il y a 80 ans, les collaborationnistes du régime de Vichy ont organisé la rafle du Vél’ d’Hiv’. Ne pas oublier ces crimes, aujourd’hui plus que jamais, avec un président de la République qui rend honneur à Pétain et 89 députés RN!”, a écrit la présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale.
Il y a 80 ans, les collaborationnistes du régime de Vichy ont organisé la rafle du #VeldHiv Ne pas oublier ces crimes, aujourd’hui plus que jamais, avec un président de la République qui rend honneur à Pétain et 89 députés RN !
Mathilde Panot avait compété plus tard avec:
« « Une commémoration, c’est aussi un moment où nous devons pointer des responsabilités. S’il y a devoir de mémoire, il y a aussi devoir de vigilance sur les résurgences », argumente Mathilde Panot. « Ce que j’ai voulu dire avec ce tweet », poursuit la députée, « c’est que non seulement il y a 89 députés RN à l’Assemblée nationale, ce qui (…) nous fait dire qu’il faut toujours continuer la lutte contre les théories et les idées d’extrême droite, racistes et antisémites, mais aussi qu’il n’est pas admissible de rendre hommage à Pétain ».
Mathilde Panot faisait référence à une déclaration d’Emmanuel Macron disant que Philippe Pétain avait été un grand soldat même si celui ci avait plus tard « conduit des choix funestes ».
Donc nous ne pouvons selon Mathilde Panot séparer les deux personnages. Soit.
Mais Mathilde Panot devrait s’intéresser à un parti membre de la NUPES. Le Parti Communiste Français.
C’est un parti qui a approuvé le pacte germano soviétique en 1939 entre Hitler et Staline. Maurice ThorezSecrétaire Général du PCF se trouve mobilisé et déserte même pour aller se réfugier en Russie pour ne pas se battre contre l’Allemagne nazie.
D’ailleurs le PCF ne rentrera en résistance contre les nazis que quand ceux ci briseront le pacte germano soviétique lors de l’opération Barbarossa en juin 1941. Il ira même jusqu’à demander à l’occupant de pouvoir faire paraitre l’Humanité
Alors quel parti est le PCF avec lequel fait alliance LFI ? Celui qui ne résiste pas et ne suit pas De Gaulle ou celui qui ne rentre en guerre que parce que la Russie est agressée ? Y aurait il deux partis Madame Panot ?
Notez bien que je parle bien là du Parti Communiste Français, pas des communistes dans leur globalité.
Certains comme Georges Guingouin sont entrés très rapidement en résistance, en ne suivant pas la ligne officielle du parti. Après mains conflits avec celui ci, il libèrera la ville de Limoges.
Il finira par être exclu du PCF, toujours dirigé par Maurice Thorez, qui malgré son inaction pendant la guerre et devenu ministre. C’est là un parti reconnaissant.
Il est d’ailleurs à noter qu’actuellement, dans les manuels russes d’histoire, Poutine efface l’existence du pacte germano-soviétique.
Pour trouver une autre preuve de l’ignorance voulue ou feinte des politiques, je vous présente Boris Vallaud
Le 6 juillet 2022 à l’Assemblée Nationale, il déclare: désignant le Rassemblement National
« Ceux dont vous êtes les héritiers n’étaient pas dans ces murs en 1946 ».
Le Rassemblement National est issu des cendres du Front National qui avait été créé par des partisans d’extrême droite dont certains il est vrai étaient issus de partisans (ou membres actifs) de l’occupation, membres de l’OAS etc.
Mais Boris Vallaud parlait de l’extrême droite en 1946.
Or cette extrême droite, si elle avait voulu renverser la République en février 1934 s’était trouvée bien partagée lors de l’agression de l’Allemagne en 1940. Certains se sont retrouvés à côté de Pétain à Vichy, mais d’autres se sont retrouvés à Londres avec De Gaulle.
Tout comme certaines personnalités de gauche se sont retrouvées à Vichy, d’autres à Londres.
Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, je vous propose de visionner ces deux documentaires avec comme intervenants Pascal Ory et Olivier Wieviorka peu soupçonnables d’être d’extrême droite.
Nous pouvons aussi nous rappeler de la déclaration de Lionel Jospin en 1998, à l’Assemblée Nationale, assimilant la droite d’alors à l’esclavage. Il avait eu, lui, l’élégance d’exprimer ses regrets.
Et si on vous disait que le président qui a aboli l’esclavage aux USA, Abraham Lincoln était Républicain alors que de nombreux démocrates étaient esclavagistes !
Comme tous les matins, Guillaume Erner anime la matinale de France Culture. Ce matin du 14 juin était consacré à la NUPES. Le titre était « Nupes : ancienne gauche ou nouvelle radicalité ? »
Les deux intervenants étaient Gilles Candar historien et militant politique de gauche tel que l’atteste sa fiche Wikipédia et Vincent Peillon ancien militant… socialiste et ancien ministre de l’Education Nationale bien entendu.
Le thème du débat était de savoir si ce mouvement était extrême ou pas. Les participants n’étaient pas trop de deux pour enfoncer le même clou à savoir qu’il fallait répondre non. Mention spéciale à Vincent Peillon qui va trouver admissible qu’il y ait quelques excès à gauche (il y en a toujours) mais que ceux d’extrême droite sont suffisants pour la décrédibiliser.
L’antisémitisme de gauche, on tolère, celui de droite, c’est non. Jeremy Corbyn, rien n’est prouvé selon lui alors qu’il a des centaines de plaintes (il faut beaucoup moins de plaintes féminines pour demander à un ministre de démissionner). Il tenait tout de même permanence dans les locaux d’une mosquée, avait manifesté contre les caricatures de Mahomet…
Le passé laïque de monsieur Peillon parait effectivement du passé. Dire qu’il a été ministre de l’Education Nationale.
Ce genre de débat me rappelle ceux lors du referendum de 2005 où régulièrement, tous les intervenants étaient favorables au oui. Nous avons vu le résultat. Merci donc au service public de nous indiquer comment penser.
Le but du service public ne devrait-il pas de présenter une diversité d’opinions, d’inviter à réfléchir, de fournir des outils pour ensuite pouvoir faire son choix ?
A l’instar de LCI dont un slogan est « Et si nous pensions l’info pour vous », France Culture pourrait faire de même au lieu de:
En 1871, suite à la défaite lors de la guerre franco-prussienne, la France avait au traité de Francfort, été obligée de céder une partie de son territoire à la Prusse, à savoir l’Alsace et la Moselle.
En aparté, à cette occasion, De nombreux alsaciens avaient quitté leur ville d’origine, Bischwiller, pour venir s’établir à Vire.Bischwiller avait des activités drapières donc Vire ayant aussi un fort passé drapier a profité de leur savoir faire.
Les petit écoliers français avaient dans leur cartable ce manuel d’histoire, le Lavisse dont voici un exemplaire de 1887 (cours moyen).
Ce manuel tirait son nom de son créateur, Ernest Lavisse (1842 1922) historien français, créateur de manuels d’histoire de France et chantre du roman national.
Et voici donc ce que les enseignants à l’époque devaient faire entrer dans la tête de leurs élèves:
Autrement dit, on a appris à des enfants à se préparer pour se venger afin de récupérer un territoire considéré comme faisant partie du territoire national. 42 ans après le traité de paix, une nouvelle guerre éclatait. Un conditionnement psychologique était mis en place, qui les préparait à devenir militaires, aptes à entrer dans un engagement contre nos voisins.
Le motif n’était pas officiellement pour que l’Alsace Moselle revienne à la France mais on avait appris à des générations d’enfants à haïr les Allemands et à se tenir prêts à leur faire la guerre.
On ne peut directement faire d’analogie avec le Dombass mais il faut prendre garde à ce que des générations de Russes et d’Ukrainiens ne ruminent une vengeance bien des années plus tard.
La paix est un phénomène qui se prépare. Par contre, les pacifistes n’en sont pas forcément les meilleurs promoteurs.
Ce programme scolaire est écrit 16 ans après la Commune.
Voici comment Lavisse présentait les évènements:
Cette présentation de la Commune n’est pas celle de l’assemblée à forte tendance royaliste qui avait été élue en 1871 et avait élevé Adolphe Thiers comme Président de la République mais une assemblée vraiment républicaine:
Il regarde ailleurs. Il regarde ailleurs pour nous.
Il regarde vers un monde meilleur où il nous emmènera bientôt.
Un monde où nous serons tous égaux, il n’y aura ni riches, ni pauvres.
Un monde où nous serons tous heureux.
Il sourit car il voit le futur radieux qui nous attend.
Espérons qu’il sera plus clairvoyant qu’au mois de février 2022 où il nous certifiait que les Russes n’attaqueraient pas l’Ukraine.
Plus clairvoyant qu’en décembre 2020 quand il mettait en doute le vaccin ARN messager et préférait attendre le vaccin russe ou cubain.
D’ailleurs vu qu’ils ne sont toujours pas homologués, nous n’avons heureusement pas suivi les conseils de l’ami Jean Luc.
Plus clairvoyant qu’en décembre 2016 quand il était favorable à l’intervention russe en Syrie. Les habitants d’Alep doivent encore s’en souvenir.
En septembre 2014, il reproche au gouvernement de François Hollanded’avoir rompu le contrat avec la Russie en ne livrant pas un navire Mistral suite à l’annexion de la Crimée.
Et récemment, il reproche au gouvernement français d’Emmanuel Macron de ne pas avoir rompu le contrat de livraison d’armes jusqu’en 2020.
Déclarations au gré du vent pour surtout s’opposer quelque soit le sujet. Insoumis quoiqu’il arrive !
Le problème est qu’il est tellement anti-américain qu’il tombe obligatoirement dans le tropisme russe.
Premier ministre, … vraiment ?
En tout cas, tout poste de décision éloigné de la politique étrangère.
Disons, un sous secrétariat d’état au spectacle vivant.
Ses compétences sont certaines. Comme en holographie.
« Je ne cache pas que dans une certaine mesure j’admire Vladimir Poutine. Il commet des erreurs, mais qui n’en commet pas ? La situation en Russie n’est pas facile, et on ne peut pas régler rapidement les problèmes issus de la chute de l’URSS » Marine Le Pen octobre 2011
Il essaie même de régler les problèmes chez ses voisins !
Tant mal que mal.
Par contre:
Présidentielle : Marine Le Pen n’a « pas d’admiration particulière » pour Volodymyr Zelensky »
Le candidat d’extrême droite prétendant à la fonction présidentielle étant actuellement dans le Calvados, il est bon que rappeler que cet auto proclamé féru en histoire est régulièrement contredit par des historiens de métier.
Pour preuve, je vous invite à consulter sur le lien ci dessous une liste de points noirs de sa réflexion :
En 1830, la France conquiert ou envahit l’Algérie et commence la colonisation.
Le 4 septembre 1870, Adolphe Crémieux (Député de Paris sous le Second Empire), devient membre du Gouvernement de la Défense Nationale qui assure le gouvernement du pays après l’abdication de Napoléon III.
Il fait adopter les 21 et 22 octobre 1870 le décret Cremieux qui assure automatiquement aux Israëlites indigènes du territoire algérien la citoyenneté française.
Il l’accorde également en principe à d’autres indigènes sur leur demande mais n’est que rarement accordée.
Adolphe Crémieux (1798-1880)
Ce décret est abrogé le7 octobre 1940 par Marcel Peyrouton, ministre de l’Intérieur de Philippe Petain.
Il se trouve qu’un candidat à la présidence de la République, Eric Zemmour, prétend que Pétain a protégé les juifs français pendant la guerre.
Or, imaginons que ce décret soit toujours en place. Cet individu, d’origine juive donc concerné par ce décret, n’aurait pas la nationalité française donc ne pourrait prétendre à la plus haute fonction de la République.
Étonnant, non ?
La suite: le 14 mars 1943 Le Général Giraud abroge le fameux décret et les lois antisémites qu’il juge discriminatoires
Le 22 octobre 1943, le CFLN (qui faisait suite à la France Libre du Général de Gaulle) rétablit le décret Crémieux et donc redonne la nationalité française aux juifs d’Algérie.
Alors Monsieur Zemmour, on dit merci De Gaulle ou merci Pétain ?
